一套沒有讓進貨變快的自動化設備，答案不在速度，而在物流現場愈來愈難補足的人力缺口。
富邦媒（momo）在北區物流中心導入 AMR（自主移動機器人），負責將大型供應商的棧板貨物從卸貨區搬到自動倉儲前端。結果：進貨時間沒有縮短，但尖峰人力從 6 人降至 2 人，一般時段從 3 人降至 1 人。
momo 的邏輯不是「用機器人變快」，而是「用機器人補人」——在勞力密集、反覆性工作愈來愈難找人的趨勢下，用設備降低營運對排班人力的依賴。這套 AMR 約 3.7 年可回收成本。
下一步不是到處複製 AMR，而是依各物流中心的場域條件（天花板高度、既有貨架、動線複雜度）選配不同設備（AMR / AGV / ACR），從「買設備」轉向「整合系統」。
當「找不到人」比「不夠快」更致命，自動化的投資回收公式就從「省時間」變成「省人力＋降低斷鏈風險」。
多數人聽到「物流自動化」，直覺是「更快出貨」。但 momo 這個案例揭示了一個更深層的驅動力：缺工。
物流管理處副總經理王莉蓉直言：「勞力密集、反覆性的工作，現在愈來愈難找到人。」這類工作的離職率相對較高，未來幾年人力供給可能更加吃緊。與其等著找不到人再急，不如提前把重複性工作交給設備。
「AMR 不追求速度，重點在於維持作業穩定，也讓人員不必再投入重複性的搬運工作。」 —— 王莉蓉，momo 物流管理處副總經理
momo 在 2025 年重新盤點進貨、上架、揀貨與包裝流程，評估各環節的時間、人力與自動化適合度。他們不是「什麼都自動化」，而是依一套邏輯選優先順序：
momo 選擇 AMR 而非 AGV，關鍵在於進貨區的動線較難固定。AGV 依預設路徑行駛，AMR 則能動態規劃路徑、避開障礙物，更適合人員與設備交錯移動的進貨環境。
而到了其他據點，他們不複製同一套設備，而是依場域條件選配：
動線不固定、人員設備交錯的進貨區
天花板較低、路徑固定的場域
已有固定貨架的物流中心
其他據點要複製的，是依作業瓶頸選擇設備的方法，而不是單一設備型號。
momo 並未採用設備可承受的最大處理量，而是以較保守的中間貨量推估，避免以尖峰需求高估設備的長期使用率。除了帳面上可估算的人力效益，也把未來招募難度與人員流動風險納入評估。
導入初期，員工投入的處理時間一度高於 AMR 省下的人工搬運工時。王莉蓉坦言，要看到省人效果，得先經歷約兩個月的磨合期——排除現場障礙、調整設備稼動率、訪談員工確認新流程沒有增加額外負擔。
盤點廠內高重複性、低變動性的搬運環節（如原料入庫、半成品轉運），評估 AMR / AGV 的導入 ROI。重點不是「快多少」，而是「少依賴幾個人」。
向客戶提案自動化時，引導客戶思考：你的瓶頸是速度還是人力？如果是人力，回收公式應該用「省人力成本 + 降低斷鏈風險」，而不是「省多少時間」。
「不複製設備，複製方法」—— 擴散自動化時，先問「這個場域的瓶頸是什麼」，再選設備，而不是把同一套方案搬到每個地方。
觀察電商物流公司的資本支出方向：如果砸錢在「整合系統」而非「蓋新倉」，代表硬體已到位，下一階段的競爭力在軟體與流程整合。
導入初期處理時間反而增加。解法：持續檢視設備稼動率，訪談現場員工，確認 AMR 真正接手原有工作。
若以設備最大處理量估算回收期，會嚴重高估長期使用率。解法：用中間貨量保守推估。
不同場域的天花板高度、貨架配置、動線複雜度都不同。解法：依場域選設備，複製的是方法不是型號。
📰 專訪｜進貨沒變快，momo為何仍導入機器人？物流副總揭比拚速度更棘手的缺工難題｜數位時代 BusinessNext｜2026.08.06｜劉映茹
本頁內容由數位時代原文重組整理，僅供知識學習與分享用途。